Партия и газета

Казалось бы, ответ на этот вопрос очевиден. Для того, чтобы вести политическую борьбу, проводить депутатов в парламент и там отстаивать интересы своих избирателей. Да, разумеется это очень важная задача.

Но у политических партий есть и еще одно дело, благодаря которому партии становятся часть того, что можно назвать защитным механизмом общества. В силу целого ряда особенностей политической системы современной России этот аспект существования партий напрочь отсутствует у нас, что создает и государству, и обществу большие проблемы. Именно об этом важном деле и хотелось бы поговорить.

Предположим в некоем городе народ избрал очень хорошего и честного мэра. Он не собирается использовать муниципальную казну как неисчерпаемый источник для собственного обогащения, не будет приводить в город толпы знакомых бизнесменов, для того, чтобы отдать им самые вкусные контракты по астрономическим ценам, получив с этого изрядные «откаты», не станет кроить бюджет для того, чтобы создать множество муниципальных предприятий, куда можно рассадить собственную клиентелу «на кормление» и вообще будет работать на благо города и его жителей.

Казалось – отлично! Но скорее всего у нашего честного мэра есть политические противники. Скажем так, принадлежащие к лагерю прежнего «нечестного мэра», который как раз занимался всем, от чего демонстративно отказался его преемник, благодаря чему накопил изрядный капитал и немалые связи в политике и в бизнесе. К чему же приведет противостояние новой и старой властей?

Очевидно, что прежний мэр и его шайка (назовем все своими именами) приложат все усилия чтобы опорочить нового. Благо для этого имеются все возможности и прежде всего – средства массовой информации. Достаточно пригласить несколько разбирающихся в своем деле политтехнологов, специалистов по связям с общественностью, работе с социальными сетями, черному пиару и скорее всего примерно через год народ будет относится к своему избраннику с изрядной долей скепсиса. Ведь о его достижениях никто не узнает, а все его промахи будут многократно преувеличены и поданы избирателям с самой неприглядной стороны.

Почему так произойдет? Все просто. Когда новый честный мэр придет в свой кабинет и потребует предоставить ему данные о расходовании бюджета, он увидит там целый ряд очень странных статей, связанных с содержанием СМИ, от отдельных газет, до радио, телеканалов и порой целых медийных холдингов. В России нет ни одного города, или субъекта федерации где бы в собственности у местных властей или муниципалов не было хотя бы газеты и телеканала. Это даже в самых бедных регионах, где буквально улицы ремонтировать не на что. Даже там в центре города будет стоять большое здание, где усердно трудится целая орава журналистов, стоит дорогое телевизионное оборудование и ежесуточно ведется тщательная работа с общественным мнением.

Естественно, первым желанием нашего героя будет сократить орду нахлебников, которые проедают бюджет в то время, как надо срочно решать проблемы города – класть асфальт, чинить трубы, покупать автобусы и трамваи, заниматься благоустройством. Но это денег не хватает, а тут сидят целые медийиные предприятия, щедро профинансированные предшественником. И естественно, рука сразу тянется к бумаге, чтобы набросать проект приказа: «муниципальное предприятие «Департамент правды», упразднить с означенного числа». Казалось бы, отлично – город избавился от дармоедов, а на освободившиеся средства для горожан можно сделать немало хорошего.

Но тут к честному мэру приходит директор «Департамента правды» и вкрадчиво говорит ему, что-то вроде приведённых ниже слов.

– Мы конечно целиком и полностью согласны с вашим решением и вообще всегда одобряли экономию муниципальных средств. Вот буквально завтра идем на биржу труда. Жизнь и здоровье готовы положить ради нашего любимого города. Но! Есть проблема. Ваш предшественник, как стало известно, решил вложить сумму, заметно превосходящую ту, что расходует город на содержание нашего предприятия с одной целью – опорочить ваши дела и представить их избирателю с самом черном свете. Мы то конечно уйдем. Но вы останетесь и в условиях развернутой против вас информационной кампании рискуете получить через год недоверие губернатора или городского собрания депутатов, после чего будете отстранены от должности. А мы ведь всей душой за вас. Давно пора навести в городе порядок.

Что сделает после этого честный мэр? Он в ужасе схватится за голову и начнет думать на чем же ему придётся сэкономить, на строительстве детских садов, или на запуске новой транспортной линии в район на окраине года, куда вот уже два года ходит только такси. И будет резать бюджет, будет снимать социальные расходы, ради того, чтобы сохранить городской медиахолдинг. Потому что иначе ему на своем месте не усидеть.

Но разве это нормально? Разве содержание собственных СМИ входит в задачи местных властей и муниципалитетов? Конечно нет. И нигде в мире мы не найдем примера того как мэр городка в сто тысяч населения рулит не только собственным хозяйством, но и газетами, телевизором, интернетом. Отчего же так происходит? Ответ прост. В то время как во всем мире мэры и губернаторы избираются населением, у нас они несмотря на формальную процедуру выборов остаются чиновниками, назначенными из центра. Они не имеют никакой политической опоры и даже если состоят в «партии власти», эта связь эфемерна, и если вдруг власть поменяется, они немедленно сменят партию, не испытывая от этого ни малейших душевных терзаний.

Да и партии у нас по этой причине не менее эфемерны. Они полностью лишены функции ударного отряда тех или иных социальных групп, которые проталкивают своих людей во власть. Вместо этого партии стали конторами, занимающимися благотворительностью, а также являются чем-то вроде заготовки для разворачивания предвыборных штабов на тот случай, когда в регионах начинаются избирательные кампании. Во все остальное время партии пребывают в состоянии спячки и кажется сами не понимают ради чего они существуют.

В странах с работающими демократическими институтами не так. Там наш мэр был бы членом одной из политических партий. И получив информацию о том, что против него готовится мощная информационная кампания он пришел бы в свою партию и попросил бы там помощи. А возможно связался бы еще и с другими партиями, действующими в городе, находящимися в оппозиции к прежним властям, отчего не желающим их возвращения. Результатом таких переговоров стала бы региональная политическая коалиция, которая приложила бы все усилия к тому, чтобы не допустить старых коррупционеров к кормушке.

Причем у этих партий как раз были бы свои газеты, радиостанции, телеканалы, разнообразные аналитические центры, социологи и прочие службы по работе с общественным мнением. И это было бы абсолютно законно, потому что партии на их работу не взяли бы ни копейки муниципальных денег. Это не говоря о том, что деятельность частных компаний почему-то всегда оказывается куда более эффективной, чем у неповоротливых и расточительных государственных предприятий. То есть нашему народному мэру сделали бы всю работу не только эффективнее, но еще и дешевле.

Даже журналисты без дела не останутся. Вместо муниципального медиахолдинга монополиста, они получили бы цветущую информационную среду, где конкурируют множество СМИ и поэтому всегда можно выбрать себе место работы по душе. И это еще не учитывая тот факт, что конкуренция в сфере средств массовой информации – это одно из ключевых требований для того, чтобы демократическая система власти могла нормально работать.

А что мы имеем сейчас? Все газеты, журналы, телевидение, радио, интернет-сайты в регионах загнаны в стойло централизованных управленческих структур. Конкуренция СМИ и свободное слово как правило отсутствуют, или всячески подавляются местными властями, которые пытаются транслировать и на федеральный уровень и собственному населению одно очень примитивное и чаще всего лживое послание: «У нас все отлично!» Любое мнение, отличающееся от согласованного на самом верху, воспринимается как прямая и непосредственная угроза.

Но хорошо ли это? Конечно же нет. Ложь имеет свойство быстро надоедать. Становиться все более неэффективной и в итоге может рухнуть, похоронив под обломками всех тех, кто стоя у руля создал эту систему работы со средствами массовой информации и общественным мнением. И вот тогда у нас появится шанс сделать все правильно.

Михаил Диунов, историк, публицист

специально для “ОВ+”

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован