Эксперт о «независимости» судей и о том, почему российским судам не верят

Суды в России уже регулируют уровень преступности вместе с силовиками

Среди поправок в Конституцию РФ, предложенных президентом Владимиром Путиным, и спешно переданных в Госдуму в виде проекта закона рабочей группой, есть предложения ограничивающие так называемый принцип несменяемости судей.

Согласно тексту поправок, Конституционных и Верховных судей можно будет снимать с должности по представлению президента после согласования с Советом Федерации. Судя по интервью с федеральным судьей в отставке Сергеем Пашиным, судейское сообщество восприняло это предложение, как ограничение независимости судей.

Член Московской коллегии адвокатов, отставной полковник МВД Евгений Черноусов вообще считает неправильным, что российские судьи — «каста неприкасаемых». Имея в виду сложности проведения оперативной работы в отношении слуг закона.

— Российские судьи уже стали регулировать уровень преступности в сговоре с силовиками: повышать и снижать раскрываемость, увеличивать долю обвинительных приговоров и блокировать оправдательные, выносить немотивированные приговоры — считает полковник полиции в отставке.

Евгений Черноусов также подчеркивает, что необходима ротация судей высших судов. Проблема судебного произвола в России уже давно перезрела и требует пристального внимания.

— На местах произошло слияние суда и силовиков, от этого страдают люди. Что это за сращивание такое, что ради выгоды, ради раскрываемости обвинительные приговоры выносят. Все сомнения должны быть в пользу обвиняемого, никакой презумпции невиновности в России нет, — объясняет эксперт.

Из-за того, что в местах лишения свободы находится столько невиновных в обществе растет озлобленность.

— Это неправильно. Крен пошел очень опасный. Кого не спроси, все говорят, что у нас нет справедливой судебной системы. Это становится вопросом номер один уже. Суды же не священная корова, нужно разобраться, откуда берется статистика раскрываемости, — заключил бывший начальник полиции.

svpressa.ru

Фото: tass.ru

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

4 Responses to "Эксперт о «независимости» судей и о том, почему российским судам не верят"

  1. Ха   2020-01-24 at 12:35

    Судья — человек? Нееее, не слышал.

    Ответить
    • юрик   2020-01-24 at 14:36

      а где это видели судью? там где предполагается он должен быть, находятся физические лица назначенные, то президентом, то областными депутатами по представлении коллегией физических лиц, занимающие гражданскую государственную должность. цирк шапито отдыхает по мухлежу с законами этими лицами.Конституция ст 3 п 1 — носителем суверенитета и единственным ИСТОЧНИКОМ ВЛАСТИ является народ. это означает ТОЛЬКО одно, судья обязан быть выбран населением на честных выборах, где 75 %, имеющих право быть избирателем, проголосует за этого судью. и вот только после такого судья становится независимым. а когда его назначает кучка неизвестных народу деятелей, то он полностью зависит от них и боится выносить решения по закону и совести, да и совесть у них своя, никому неизвестная. боятся они пропустить сроки рассмотрения, их за это имеют. далее — ст 83 конст.рф е) назначает судЕЙ других фед. судов и ст 128 п 2 — судей других фед.судов назначаются презом рф в порядке установленном фед.законом. уже готовых, избранных народом. ст 118 п1 — правосудие в рф осуществляется ТОЛЬКО судом. слово ,,только» означает ничем более и никем, а штрафы это разве не правосудие или полицай выше конституции и суда? каков народ, таков и урод. а вот мировые судьи это вообще что-то с чем-то, приказы шлёпают не глядя, есть подозрение что их пекут их помощники и отправляют без печати по гост 51511 жертве мошенника, на проверку трусости, принял, расписался в получении — признал, не принял, немного ждут и оп-ля. ты опоздал с отказом приказа — плати за тупость свою. как можно верить тому кого вообще не знаешь и в глаза не видывал? хоть спросить не забывайте, каким образом судья независим и признает-ли он конституцию рф, это очень важно, только признает то он ваш подчиненный и обязан вынести решение в вашу пользу по конституции рф ст 2. если ещё спросить его о 13 ст конституции п 2 и что такое закон, является он идеологией? отказ в ответе является показателем непрофессионализма этого » судьи» и он (она, оно) нарушает кодекс судебной этики — Статья 4. Требования о соблюдении законодательства и Кодекса судейской этики
      1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
      2. В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.))) — отказ тута непридусмотрен а обязателен ответ на вопрос — Статья 5. Требования об обеспечении приоритетности в профессиональной деятельности
      1. Судья должен исходить из того, что деятельность по отправлению правосудия является для него приоритетной по отношению к любой другой деятельности, которую он вправе осуществлять в соответствии с законодательством о статусе судей.
      2. Судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода. так какая может быть независимость у тех кто зависим от вышестоящих его назначивших, они его ведь покрывают, не то все давно-бы сидели по 305 ук рф.

      Ответить
  2. Скот   2020-01-24 at 14:43

    Было бы странно слышать похвалу судам от адвоката.
    Если человека оправдают и дело развалится в суде — значит это плохая работа следователя. Следователь ведь не дурак, чтоб на авось надеяться — потому дела в суд идут с «железобетонными» доказательствами и заканчиваются приговорами.

    Ответить
    • !   2020-01-24 at 17:42

      Такой большой, а в сказки веришь

      Ответить

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован