Дурдом-2018: почему предвыборные дебаты превратились в балаган

"Совместные агитационные мероприятия" кандидатов в президенты более напоминают «Дом-2»

Реалити-шоу “Выборы президента РФ” вышло уже на финишную прямую, а приличного скандала, вопреки законам жанра, все не было и не было.

И вот на этой неделе долгожданное наконец случилось: участники сперва обвинили друг друга во всевозможных грехах, не исключая блудного (“уберите эту проститутку”), а затем, забыв о взаимных обидах, устроили совместный бунт против телеканалов, навязывающих кандидатам неприемлемый для них формат “лобного места”.

Заводилой восстания, как водится, стал кандидат от КПРФ. “То, что сейчас здесь происходит, – это не дебаты, – заявил Павел Грудинин в ходе очередного кандидатского “баттла”. – Это базар, это какие-то крики с места. Дебаты – это когда ты споришь с соперником… Центральная избирательная комиссия и центральные каналы не хотят, чтобы мы спорили один на один… Я считаю, что эти дебаты не имеют права на жизнь, и поэтому покидаю эту студию”.

По словам Грудина, ранее его штаб направил руководству телеканала письмо с предложением “сделать все по-другому”. Которое, сокрушается кандидат, было проигнорировано. Но, однако, не осталось гласом вопиющего в пустыне: инициативу подхватили еще три кандидата – Владимир Жириновский, Сергей Бабурин и Ксения Собчак.

Их подписи – плюс подпись Грудинина – стоят под коллективным обращением к председателю ЦИК Элле Памфиловой: “Кандидатами на пост президента РФ принято консолидированное решение потребовать изменения формата дебатов и времени выхода в эфир. Дебаты должны выходить на телеканалах в лучшее время с 20.00 до 22.00. Во время дебатов кандидаты должны иметь возможность спорить друг с другом напрямую, количество дебатирующих не должно превышать 2-4 человека”.

Требования эти никак нельзя назвать абсурдными. Кандидатские теледуэли “один на один” – общемировая практика. Кстати, и в России во время предыдущей президентской кампании практиковался в основном именно такой формат.

О том, что теперь все будет по-другому, что все участвующие в дебатах претенденты на высший государственный пост будут участвовать в теледебатах скопом, одновременно, стало известно три недели назад, во время жеребьевки по распределению между кандидатами бесплатного эфира.

В тот момент, удивляется Элла Памфилова, никто из кандидатов претензий к форме проведения словопрений не высказывал. Впрочем, уже тогда в ЦИК четко дали понять, что такие претензии не принимают: теле- и радиокомпании, мол, определяют формат самостоятельно.

“Это их право, – сказала, как отрезала, член ЦИК Майя Гришина. – Центральная избирательная комиссия в формировании сетки не участвует”. Гришина подчеркнула, что термин “дебаты” в избирательном законодательстве вообще отсутствует. Есть понятие “совместные агитационные мероприятия”, и предложенный кандидатам формат “круглого стола” ему вполне соответствует.

Сейчас, после коллективного кандидатского протеста, в Центризбиркоме высказываются менее категорично. К тому же, как выяснилось, политика телеканалов не по душе и некоторым избиркомовцам.

Резкой критике, например, подверг ее член комиссии Евгений Колюшин, посетовавший на недавнем заседании ЦИК на то, что раньше с кандидатами хотя бы темы дебатов согласовывали, сейчас же “эта практика разрушена”.

Памфилова пообещала провести с телевещателями “соответствующие консультации”. Оговорившись, правда, что разговор будет очень деликатным и что посягать на компетенцию каналов в ее планы не входит.

В общем, ждать радикального изменения сценария, похоже, не стоит. Тем более что закон о выборах президента и впрямь на стороне “организаций телерадиовещания”.

Их гражданский долг ограничивается необходимостью: а) отвести половину (две третьих в случае второго тура) предоставленного кандидатам бесплатного эфирного времени “для проведения дискуссий, “круглых столов”, иных совместных агитационных мероприятий”; б) обеспечить равные условия использования кандидатами этой доли эфира.

Все. В какой форме проходят “совместные агитационные мероприятия” – по лекалам передачи “К барьеру” или шоу “Дом-2” – это, говоря без политеса, не наше собачье дело.

Как видим, предпочтение нынче отдано последнему варианту. И мотивы решения абсолютно прозрачны. Во-первых, выбранный формат обеспечивает максимально возможные для такого жанра рейтинги.

Перманентная драка между запертыми в одну студию оппонентами намного более смотрибельна, чем велеречивые кандидатские монологи. Последние были бы интересны только в том случае, если бы у кого-то из “великолепной семерки” был хотя бы малейший шанс воплотить свои амбиции в жизнь.

Второе и, возможно, определяющее обстоятельство: получившийся балаганчик выгодно подчеркивает достоинства кандидата, изначально отказавшегося от дебатов.

Но все, как известно, хорошо в меру. Ксения Анатольевна абсолютно права, утверждая, что копия во многом даже превзошла оригинал, что участники “Дома-2” ведут себя приличнее некоторых участников нынешних дебатов.

Это уже какой-то “Дурдом-2”. Или, точнее, “Дурдом-2018”. Утешить “пациентов” может лишь то, что скандалы – это, весьма вероятно, единственное, чем запомнится электору их участие в этих столь предсказуемых, но таких забавных “больших гонках”.

Мнение экспертов о том, может ли участие в дебатах повлиять на избирательный рейтинг кандидатов разделилось.

«Дебаты выгодны кандидатам второго эшелона, – считает политолог Константин Калачев. – У них была и есть возможность набрать очки за счет первой тройки. На сегодняшний день рейтинги выше статистической погрешности лишь у Путина, Жириновского и Грудинина.

Догоняющие имеют возможность привлечь внимание к себе, как это сделала Собчак, облив Жириновского водой. Сурайкин мог оттоптаться на Грудинине. Явлинский мог бы заработать очки на антивоенной риторике и критике Путина. Но в плане подготовленности пока выделяется только Собчак.

Для аутсайдеров работает принцип – всё реклама, кроме некролога. Коридор их возможностей значительно шире. С точки зрения опыта, ораторских навыков, умений использовать разные уловки и способы привлечения внимания к себе у опытной телеведущей, которой не чужды также театр и кино, есть определенное преимущество».

Калачев уверен, что дебаты – это в первую очередь шоу. «Тут главное эмоции и артистизм. Некоторым участникам этого не хватает», – отмечает он.

По словам политтехнолога Аббаса Галлямова, дебаты – это очень серьезный механизм предвыборной борьбы за рейтинг, впрочем, с одной оговоркой – не в России.

«Иногда дебаты способны определить судьбу выборов. Известно, например, что в 1960-м Кеннеди смог выиграть выборы у Никсона именно благодаря дебатам, – пояснил он. – Во многом именно дебаты помогли Обаме победить в 2012-м году Митта Ромни.

Однако к нынешним российским дискуссиям кандидатов по телевизору все это ни в коей мере не относится. Во-первых, в них не участвует главный кандидат. Это обессмысливает дебаты на 90%. Из реальной схватки они превращаются в пустое представление, которое на финальный результат никак не влияет.

Вторая проблема – неудобное время показа. Два ключевых канала – поставили их рано утром, когда люди бегут на работу, и поздно вечером, когда люди уже ложатся спать.

Третья причина – сам формат. Он выстроен так, что дискуссии кандидатов там практически не происходят. Каждый разговаривает с ведущим, пока остальные его слушают. Это слишком академично и скучно. Такие дебаты массовой аудитории не интересны, в них нет необходимой драматургии. Поэтому на финальный расклад голосов они никак не повлияют».

mk.ru

Рисунок Алексея Меринова

3 Responses to "Дурдом-2018: почему предвыборные дебаты превратились в балаган"

  1. нигилист   2018-03-04 at 21:01

    Разве не ясно, что ЦИК обеспечивает наиболее выгодные условия действующему. Ведь надо же “лизнуть”, а вдруг заметит

    Ответить
  2. михаил   2018-03-05 at 08:40

    мне страшно за россию и стыдно за тех спортсменов и артистов слепо поддерживающих воровскую власть

    Ответить
  3. abirval   2018-03-05 at 10:03

    Задание по внедрению и возвращение в СС СР выполнено.Ложь лицемерие прет отовсюду.Михалковы ,
    Соловьёвы,Лавровы-недвижимость и семьи на Западе.
    На съездах КП СС потив-0, воздержавшихся -0 .
    Сейчас -400 кг кокаина в посольстве, мультики про ракеты, танк Армата – всё шито белыми нитками.
    Дурдом и безнадёга, одним словом -изгои.

    Ответить

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован