Захар Прилепин: 12 пунктов про Революцию и Гражданскую войну

О том, кто подложил бомбу под империю и тех, кто спас страну от развала

Рассуждая о революции, противники её ходят по одному и тому же кругу, старательно воспроизводя одни и те же, на наш взгляд, ошибочные доводы.

1. Даже если вы очень любите монархию, надо как-то уже принять простой факт, что большевики не свергали царя. Большевики свергли либерально-западническое Временное правительство.

2. Борьбу против большевиков начали не люди, сражавшиеся за «Веру, Царя и Отечество», — а Лавр Корнилов, генерал, объявивший об аресте императрице и царской семье.

В числе его ближайших соратников был Борис Савинков — эсер, революционер, террорист, сделавший всё для свержения монархии. Савинков пытался спасти Временное правительство в Зимнем. Служил комиссаром Временного правительства в отряде генерала Петра Краснова. Занимался формированием Добровольческой армии.

Другой виднейший деятель Белого движения — генерал Михаил Алексеев также был причастен к отстранению Николая II от власти; кроме того, как и многие деятели Временного правительства, Алексеев входил в масонскую ложу.

Вопрос, собственно, один. Люди, выступающие против большевиков и Ленина, действительно считают, что России было бы лучше, если б весь XX век ею управляли либералы, революционеры, практиковавшие террористические методы, и генералы, изменившие присяге?

3. Все сторонники идеи о том, что революция была совершена на деньги немецкие и британские, должны каким-то образом объяснить для начала самим себе, получили ли искомую выгоду первые и вторые, с какой целью и первые, и вторые участвовали в интервенции против Советской России, если большевики были их агентами, и что это за агенты такие, которые кидают своих, так сказать, кураторов и затем с ними воюют не на жизнь, а на смерть?

4. Памятуя о том, что часть аристократии, была изгнана из России, вместо которой пришли, как у нас иные любят говорить, «кухарки и бандиты», стоит отдавать себе отчёт, что Ленин тоже был дворянином, равно как и множество виднейших большевистских деятелей и руководителей партии.

Крестинский Н.Н. — из дворян, Куйбышев В. В. — потомственный дворянин, Орджоникидзе Г. К. — дворянин, Дзержинский Ф. Э. — сын мелкопоместного дворянина, один из виднейших деятелей НКВД — Бокий Г. И. — из старинного дворянского рода, сын действительного статского советника; и так далее.

Не мешает помнить, что дворянская кровь текла в жилах не только оставивших Россию литераторов в лице Мережковского, Бердяева, Бориса Зайцева. Принявшие революцию в России Блок и Брюсов — были такими же дворянами.

Неистовые революционные поэты Маяковский и Анатолий Мариенгоф — не поверите, также из дворян. Алексей Николаевич Толстой был дворянин, и Валентин Петрович Катаев — тоже дворянин.

В этом месте обязательно стоит напомнить, что в составе первого Советского правительства был один (1) еврей. Троцкий.

5. В Красной Армии служило 75 тысяч бывших офицеров (из них 62 тысячи — дворянского происхождения), в то время как в Белой около 35 тысяч из 150 тысячного корпуса офицеров Российской Империи.

Привычка новейшего российского кинематографа (впрочем, позаимствованная у режиссёров советского времени) изображать красногвардейцев как людей из народа, а белогвардейцев, как «белую кость» — вульгарна и даже противоестественна с исторической точки зрения.

Возвращаясь к Троцкому и ряду деятелей революции из черты оседлости, стоит отметить следующее. Все утверждающие, что революция — дело рук этнически окрашенных групп, манипулировавших русским народом, — выступают, по сути, в роли русофобов.

В том числе, по той элементарной причине, что считают десятки тысяч русских дворян — причём, офицеров — объектами манипуляции нескольких сотен потомков ремесленников и лавочников.

Напомним, что должность главнокомандующего всеми Вооруженными силами Советской Республики занимал Сергей Сергеевич Каменев — кадровый офицер, закончил академию Генштаба в 1907 году, полковник Императорской Армии.

С июля 1919 года и до конца Гражданской войны он занимал пост, который в годы Великой Отечественной войны будет занимать Сталин.

Начальник Полевого штаба Красной Армии — Павел Павлович Лебедев, — тоже был потомственным дворянином, дослужился до генерал-майора Императорской Армии.

На посту начальника Полевого штаба он сменил Бонч-Бруевича (происходивший, кстати, из шляхтичей), и с 1919 года по 1921 год Полевой штаб возглавлял. С 1921 года он — начальник Штаба РККА.

Впоследствии многие царские офицеры и участники Гражданской войны — полковник Б.М. Шапошников, штабс-капитаны А.М. Василевский и Ф.И. Толбухин, подпоручик Л.А. Говоров, — стали маршалами Советского Союза.

Вы всё ещё хотите поговорить о том, как кухарки и сиволапые бандиты обманом и нахрапом победили белолицых и прекрасных русских дворян, не изменивших присяге и верных императору?

6. Большевики не устраивали Гражданской войны и не нуждались в этой войне. Она началась не сразу после Революции, как иногда принято считать, а только в 1918 году, и к развязыванию её большевики никакого отношения не имели.

Инициаторами Гражданской войны были военные деятели, свергшие царя. В итоге, в Гражданской войне участвовали миллионы людей — представители самых разных этносов, политических группировок, сил; кроме того, надо помнить, что была осуществлена интервенция четырнадцатью (14!) странами — и в такой ситуации сваливать жертвы Гражданской войны на одних большевиков — несусветная дичь и откровенная манипуляция.

По факту: Гражданскую войну устроили — белые.

7. Первые законы, которые приняли пришедшие к власти большевики, не носили никакого репрессивного характера.

2 ноября 1917 года была принята декларация прав народов России, отменившая все национальные и национально-религиозные привилегии.

11 ноября был принят декрет об отмене сословий, чинов и установлении единого гражданства.

18 декабря был принят декрет о равноправии женщин в гражданском браке. Большевики явились во власть в качестве невиданных идеалистов, освободителей народа и в самом лучшем смысле слова, демократов.

8. Столкнувшись с возможностью распада империи и сепаратистскими движениями на национальных окраинах, большевики немедленно изменили тактику, и стремительно собрали империю, в итоге окончательно потеряв только Финляндию и Польшу, нахождение которых в составе России и ныне кажется не актуальным и чрезмерным.

При всём желании, большевики не могут именоваться «разрушителями империи» — они всего лишь именовали свои наступательные походы «интернациональными», однако результатом этих походов было традиционное российское «приращивание земель».

Ряд преференций, которые были получены национальными субъектами от большевиков, надо воспринимать в контексте той обстановки (Первая Мировая, Гражданская, устроенная, повторяю, не большевиками, парад суверенитетов, интервенция и т. д.) Рассматривать эти вещи вне исторического контекста — не конструктивно.

Ничего кроме брезгливости не может вызвать поведение нынешней либеральной общественности, по сути, распустившей российскую империю в Советском изводе — и обвиняющих в этом распаде большевиков.

Тех самых большевиков, что воевали самым героическим образом за национальные окраины, потерянные в 90-х годах в результате либерально-буржуазной революции без единого выстрела.

9. Один из наиболее часто воспроизводимых и либералами, и националистами довод о том, что большевики «подложили под империю бомбу», разделив Россию на республики, выводит исторический разговор в какое-то безвоздушное пространство: получается совершенно бессмысленная картинка — лежит себе империя, приходят большевики и кладут бомбу, чтоб потом взорвать собственное государство.

Между тем, императорской России уже не было, император оставил власть, и к власти пришло Временное правительство. Вопрос один: было бы лучше, если б в Гражданской войне победили генералы-февралисты?

Нет, все они знали об англо-французском соглашении от 23 декабря 1917 года — о разделе зон влияния в России: Великобритания получала Северный Кавказ, Франция — Украину, Крым и Бессарабию, США и Япония делили Сибирь и Дальний Восток.

Давайте ещё раз разложим карты. Царя нет — это раз. Есть белые генералы, которые в целом были готовы на вышеизложенный расклад и распил страны — это два. И есть большевики, которые этому раскладу и распилу противостояли.

«Бомбу подложили?»

Процессы распада начались в Российской империи при Временном правительстве — в Польше, Финляндии, на Украине, на прибалтийских территориях — Российская империя, что ли, была поделена на советские республики?

Те империи, что распались до Российской и после её — были поделены на советские республики? Отчего же они тогда распались? Кто бомбу подложил под них?

Про эту «бомбу» очень любили поговорить демократы в 90-е годы, посыл этих высказываний очевиден: они не желали быть виноватыми в распаде, им хотелось свалить вину на других.

Великий князь Александр Михайлович Романов говорил: «Положение вождей Белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников, они призывали… к священной борьбе против Советов, с другой стороны — на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи».

Вы кому больше доверяете? Великому князю Романову или демократам 90-х?

10. Патриарх Тихон предал большевиков анафеме, говорят нам. Нельзя большевиков поддерживать поэтому.

Но ведь патриарх Тихон и Белое движение не благословил, не принял.

И кого поддерживать? Царя нет, он отрёкся. Белое движение делит Россию с японцами и французами.

Давайте из этой точки исходить и оперировать реальностью, а не маниловскими представлениями о том, как было бы лучше, если б большевиков не было вообще.

11. Основной конфликт Гражданской войны — не сражение «кухарок и бандитов» с аристократами духа.

Большевики произвели национализацию промышленности — более всего они ущемили интересы крупного капитала, отдав предпочтение интересам трудящихся.

Более всего в Гражданской войне был заинтересован, образно выражаясь, российский список «Форбс», и те зарубежные финансовые игроки, что имели свои интересы в России. Это был конфликт социализма и капитализма, проще говоря.

Ныне эту простейшую суть постоянно пытаются подменить песнями про поручика Голицына и хождением с портретом последнего императора.

12. В Гражданской войне победил, в первую очередь, русский народ. Русская революция, случившаяся 7 ноября 1917 года — и заслуга, и победа, и трагедия русского народа. Он несёт за неё полную ответственность, и он вправе гордиться этим великим свершением, изменившим судьбу человечества.

svpressa.ru

Фото: tass.ru

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

15 Responses to "Захар Прилепин: 12 пунктов про Революцию и Гражданскую войну"

  1. МВН   2017-11-11 at 13:55

    М.В. Назаров. Ликбез для Прилепина

    Друзья из эмиграции попросили меня прокомментировать заявление писателя Прилепина (на фото) со славословием большевикам в связи со 100-летием захвата ими власти, которое сейчас растиражировано на всех красных ресурсах. Вкратце: похоже, Захар не знает пронзительной песни Талькова: «Покажите мне такую страну, Где славят тирана, Где победу в войне над собой Отмечает народ. Покажите мне такую страну, Где каждый – обманут, Где назад означает вперед И наоборот»…

    Ответить
    • нигилист   2017-11-11 at 17:06

      Господин МВН, что Вы противопоставили писателю Пилепину? Только слова известной песни, исполняемой известным ПЕВЦОМ, не ИСТОРИКОМ!!! Да к тому же Игорь Тальков всего лишь артист, а значит человек эмоциональный и слова этой песни, вероятно, нашли отклик в его душе. Что-ж, он имел на это право. Но противопоставлять историческим фактам слова всего лишь одной песни, написанной скорее всего под впечатлением тех сладких речей либералов, обещавших рай на земле, а итоге приведших к нищете? И Вы еще пытаетесь преподать “ликбез” Прилепину? Да это Вам не плохо бы пройти курс истории для не полной средней школы.
      Если уж ставить все точки над i, то если бы остались у власти либералы временного правительства, то ситуация, в которую мы все попали с начала 90-х, началась бы после 1917-го. Более четверти века грабят то, что зарабатывалось всеми за более, чем 70 лет, бесконечные реформы, цель которых урвать последнее с людей, которых и так ограбили до нитки… Если бы не большевики, то такой беспредел начался бы еще в 1917-м.
      Хватит нам уже “либералистической каши”, наелись, сейчас не 90-е, успели разобраться что по чем.

      Ответить
      • М.В. Назаров   2017-11-12 at 19:24

        Что я противопоставил писателю Прилепину? Факты. Вероятно, не отобразилась ссылка на мой комментарий, где они содержатся. Вы можете найти его на моем сайте “Русская идея” через поиск в интернете слов: М.В. Назаров. Ликбез для Прилепина

        Ответить
        • нигилист   2017-11-12 at 21:19

          “Факты”, изложенные Вами, меня не убедили. Но все-же, если не трудно, ответьте всего на 2 вопроса:
          1. Зачем развязывать гражданскую войну большевикам, если они к тому времени фактически находились у власти, на самоубийц они не похожи, вполне грамотные и адекватные люди? Вам не кажется это странным?
          2. Каким образом большевики победили в гражданской войне, если после наступления Колчака и Деникина Советская Россия занимала территорию современной Московской области и нескольких прилегающих областей?
          Только не говорите, что все это сделал Троцкий, один человек сделать такого не в состоянии без поддержки народных масс. Видимо наряду с крестьянскими восстаниями, правда не в таких количествах, которое Вы назвали, Советская власть, идеи бессословного общества, общества без эксплуататоров нашло отклик в большинстве народов бывшей Российской империи?

          Ответить
          • МВН   2017-11-13 at 12:13

            Вы невнимательно прочли мой ответ Прилепину и уж точно не посмотрели указанные там ссылки. Тем не менее отвечаю.
            1. Большевики начали войну против народа, поскольку он сопротивлялся их изначально карательной политике военного коммунизма. Это была не гражданская война, а завоевание России Интернационалом. Число крестьянских восстаний в советских источниках исчисляется более чем в 1000.
            2. Большевики победили по сумме причин: обманом народа первоначальными посулами, выгодами центрального местонахождения, безпринципными террористическими методами войны, поддержкой большевиков со стороны западного капитала (см. книгу Саттона), отсутствием внятной идеологии у белых армий, действия которых идеологически и политически тормозились предательской Антантой. Об этом у меня обстоятельно написано в книге “Вождю Третьего Рима”, гл. III-6. “Капитуляция в Мiровой войне для начала Гражданской и причины поражения Белого движения” (найдите через поиск на моем сайте Издательства “Русская идея”).
            А большинству народов империи, вернее их честолюбивой интеллигенции, большевиками были брошены щедрые косточки: прирезанные русские территории, поощрение национальных языков, национализация администрации с подавлением русских. Так в частности была из ничего создана Украина и по линейке отрезана Южная Сибирь под названием никогда не существовавшего Казахстана.

            Ответить
            • нигилист   2017-11-13 at 13:43

              Пока не буду с Вами спорить. Вы меня заинтересовали, видимо придется повнимательнее изучить рекомендованные Вами материалы, даже если с Вами не соглашусь, всегда полезно знать альтернативную точку зрения.
              И все-же, мне кажется, что в Ваших рассуждениях мало логики. Может быть по тому, что мое образование техническое, подозреваю, что логика может быть разной у гуманитариев и технарей.

              Ответить
              • МВН   2017-11-13 at 15:02

                У меня в молодости первое образование было тоже техническое. И я думаю, что логика в мiре одна, вот только в каждой сфере необходимы специальные знания и критерии. В гуманитарных науках достижения измеряются, например, не тоннами чугуна и стали, но и заплаченной за это ценой в десятки миллионов жизней. И власть оценивается не только ее материальной силой, но и ее целью. В дальнейшем лучше заходите на мой сайт РИ, там есть возможность вопросов и комментариев под каждым материалом. Начните с раздела Библиотека/История. Всего Вам доброго. Благодарю и редакторов этого сайта за возможность полемики.

                Ответить
  2. gen   2017-11-11 at 23:14

    Товарищ нигилист, сколько Вам объяснять, что главное в стране не природные богатства, ни материальные ценности, ни обширные территории, а Люди, Народ! Да, да, Народ – с большой буквы. Путем селекции, эволюции с каждым поколением улучшать качество, породу россиянина. А у нас, что произошло, по вине большевиков… Гражданская война унесла лучших сынов отечества, как белых, так и красных. Потом сталинские репрессии и чистки добили остатки элиты. Ну, и, наконец, бездарная политика руководства СССР ввергла страну во вторую мировую войну, где мы потеряли несколько поколений молодых людей – наше будущее. И вот будущее наступило… Обескровленный, забитый народ бывшего СССР, потерял территорию, позволил разрушить промышленность и создать в стране вопиющую несправедливость. А ваш Прилепин поехал воевать на Донбасс, убивать братьев славян. Тем самым еще больше увеличивать пропасть между некогда братскими народами. А его идиотское заявление “… большевики не свергали царя”, да – они просто убили всю его семью. И Вы за них еще агитируете?

    Ответить
    • нигилист   2017-11-12 at 15:42

      Господин gen, откуда у Вас этот менторский тон? Вы что-же, считаете Ваше мнение единственно верным? По моему Вам призрак Адольфа Алоизовича не дает покоя.
      И с чего Вы взяли, что я когда-то объявлял, что главное это природные богатства? Преднамеренная ложь даже под “ником,” (под “ником” тем более), все равно остается ложью. Вы что-же в самом деле считаете, что в условиях монархического сословного общества возможна селекция, улучшение генетического фонда народа? Да полно Вам…
      В условиях сословного общества брак между дворянином и простолюдинкой был большой редкостью, после этого они оба и их дети попадали в разряд изгоев. Были исключения, на пример Петр первый и портомойка Марта Скавронская, в последствии Екатерина первая. А простолюдин с дворянкой, так вообще не припомню ни одного примера.
      Королева Виктория почти все Европейские дворы “наградила” гемофилией, которая передавалась по женской линии, это Вы считаете улучшением генофонда?
      Люди все разные… среди дворян был Суворов, Толстой, Чехов, но были и “Обломовы”, была Салтычиха, Собакевичей, Ноздревых и Коробочек тоже было предостаточно. Как и среди простых людей были откровенные негодяи, но были и Ломоносов, Глинка, Волков-основатель первого русского театра. Элита не зависит от сословного статуса.
      Как-то в нашем заочном споре Вы заявили, что на войне гибнут самые лучшие, а выживают трусы и приспособленцы. От части может Вы и правы, но лишь от части.
      Все-таки на войне прежде всего выживают наиболее подготовленные и профессиональные, для которых умереть за Родину было не главным, но лишь необходимым при безвыходной ситуации. Главным было, чтобы остаться в живых, а умерли те, кто находится “за бруствером окопа” и как можно больше.
      На счет убийства царской семьи. Шла гражданская война, 14 государств участвовали в интервенции, в том числе и Великобритания, решался вопрос жить или не жить Советской республике. Что было бы, если отправить царскую семью в Великобританию, как они предлагали? Да сразу бы объявили отречение незаконным, появилась бы причина посадить императора на тон на английских штыках, тогда крови было бы не измеримо больше. Не могу оправдывать убийство царской семьи, но не могу и осуждать. Что это было ошибка или необходимость не знаю.
      И очень Вас прошу, не надо объяснять мне азбучные истины. Мы друг друга ни когда не поймем. Ваше знамя фашизм и расизм, мое интернационализм.

      Ответить
      • gen   2017-11-12 at 21:32

        Причем тут Гитлер, фашизм? Есть такая наука генетика, которую ваши коммунисты объявили лженаукой и запретили вместе с кибернетикой. Ладно бы запретили, но они расстреляли величайших ученых, типа Вавилова. Цареубийц оправдываете, как оправдаете палачей и убийц ученых, писателей, военных? В результате Россия на десятилетия отстала в этих дисциплинах. Вот и шлепаете вы всякую генно модифицированную ерунду на китайской клавиатуре.

        Ответить
  3. mediator   2017-11-12 at 13:25

    Путем селекции, эволюции с каждым поколением улучшать качество, породу россиянина.
    Евгеника – улучшение породы .Евгеника была широко популярна в первые десятилетия XX века, но впоследствии стала ассоциироваться с нацистской Германией, отчего её репутация значительно пострадала. В послевоенный период евгеника попала в один ряд с нацистскими преступлениями, такими как расовая гигиена, эксперименты нацистов над людьми и уничтожение «нежелательных» социальных групп. Однако к концу XX века развитие генетики и репродуктивных технологий снова подняли вопрос о значении евгеники и её этическом и моральном статусе в современную эпоху.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0
    В послевоенный период вас бы к стенке поставили за распространение фашистких взглядов .

    Ответить
    • gen   2017-11-13 at 10:54

      В настоящее время скоро на костре жечь будут за отличные от линии правящей партии мнение.Так недавно осудили парня – за высказывание, что Бога нет! А как же – все руководство нашей страны ломанулось в Церковь, хотя, еще недавно они были атеистами – коммунистами. И мне хотелось бы вернуться в страну, как пел И. Тальков: “…не дураков, а гениев”, а не как пророчил покойный Салтыков-Шедрин: “Разбудите меня и я вам отвечу, что в России по-прежнему пьют и воруют”.

      Ответить
      • нигилист   2017-11-13 at 13:18

        В таком случае я одним из первых должен пойти “на костер”. Может Вам это покажется удивительным, но я тоже считаю представителей правящей партии главным злом в настоящее время, только попробуйте объяснить это тем, кто как один за них голосует.
        В том, что в стране царит беспредел чиновников я с Вами согласен, только Вы причиной считаете Октябрьскую революцию, а я буржуазную контр революцию, которая произошла в 91-м и в 93-м по вине партийной верхушки, которые возомнили себя небожителями и кто предал, а кто и просто проморгал страну по причине обыкновенного “пофигизма”.

        Ответить
  4. Либерал   2017-11-13 at 18:39

    О чём вы спорите НИКи? Что было, то прошло. А вот на То, что есть и будет, пока ещё в ваших силах повлиять, если конечно не хотите быть пешками в игре “разделяй и властвуй”
    Я предлагаю сходить самим и привести ещё человек по десять не верящих в выборы 18 марта.

    Ответить
    • нигилист   2017-11-16 at 22:02

      Абсолютно правильное предложение, только вот есть сомнение в том, что результаты выборов, которые озвучат 19 марта, будут соответствовать фактическому волеизъявлению избирателей. Как обычно будет спец. операция кражи полномочий.

      Ответить

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован