Суд решил, что Александр Малков не совершал правонарушения

Глава администрации Омутнинского района Александр Малков не будет привлечен к административной ответственности за невыполнение предписания со стороны госинспектора дорожного надзора. Суд счел, что в действиях чиновника нет состава правонарушения.

malkov

Александру Малкову вменялось нарушение  ч.1 ст.19.5 КоАП РФ – невыполнение в срок законного предписания со стороны органа или должностного лица, осуществляющего государственный надзор или муниципальный контроль. При обвинительном заключении суда чиновнику грозил штраф от одной до двух тысяч рублей либо дисквалификация на срок до трех лет. Однако суд решил иначе.

Еще в конце сентября прошлого года ГИБДД Омутнинского района возбудило в отношении Александра Малкова административное производство по факту невыполнения выданного ранее, -5 сентября, предписания. В нем госинспектор ГИБДД требовал устранить недостатки и обезопасить автодорогу Омутнинск – Восточный Белореченск. А именно: нанести дорожную разметку, устранить занижение обочины, ликвидировать поврежденные стойки дорожных знаков. Невыполнение данных требований послужило поводом для передачи дела в суд с целью наказать чиновника за игнорирование документа.

Суд состоялся в ноябре. На заседание Александр Васильевич не явился, а его интересы представлял юрист администрации Константин Кириллов, заявивший, несогласие с предъявленным обвинением, в деле которого нет состава административного правонарушения.

Конечно, чиновник вину свою не признал. В письменном объяснении он указал, что предписание, о котором идет речь, фактически выполнено, а инспектор ГИБДД, составивший документ, об этом проинформирован 17 сентября. Сообщено, что по организации дорожной разметки заключен договор с ООО «Кировсигнал», который разработает проект организации дорожного движения по данному направлению. Занижение обочин будет устранено осенью 2014 года, а до сентября будут устранены проблемы с дорожными знаками.

Также Александр Васильевич считает, что предписание вынесено с нарушениями требований ФЗ №294 от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей..», следовательно, подлежит отмене, в связи с чем просил прекратить производство по данному делу, так как отсутствовало само событие правонарушения.

Видимо, приводя свои доводы, Александр Васильевич забыл, что обвинение к нему было предъявлено не как к предпринимателю, а как к должностному лицу.

Разбирая дело, суд установил, что все тем же Административным кодексом установлено, что лицо подлежит ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Сомнения толкуются в пользу лица. В предписании Малкову было предложено организовать выполнение требуемых мероприятий относительного дороги и, согласно законодательству, установлен 10-дневный срок. Судом установлено, что этот срок был установлен незаконно, так как регламентируемый его документ утратил свою силу, а в другом сроки не предусмотрены. Следовательно, можно и не спешить с исполнением данных предписаний. Кроме этого, чиновник представил распоряжение, на основании которого распределены обязанности между ним и его заместителями. В частности, «дорожные» вопросы лежали в компетенции зама, курирующего вопросы жизнеобеспечения – Николая Емандыкова (прим. автора).

Изучив все доводы, суд пришел к выводу, что в действиях чиновника нет состава административного правонарушения, следовательно, и производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Стоит отметить, что автодорога Омутнинск-Восточный-Белореченск давно привлекла к себе внимание. Еще в 2013 году она признана несоответствующей требованиям безопасности дорожного движения. Такой вывод был сделан прокуратурой и ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» в ходе совместной проверки. Тогда все тот же суд обязал администрацию Омутнинского района нанести дорожную разметку. Однако как ее никогда не было, так и нет до сих пор, спустя почти полтора года.

Правда, на состоявшейся 20 января этого года пресс-конференции, Александр Малков заявил – разметка на дороге до Восточного появится после ремонта полотна, а иначе «нас бы просто подняли на смех, если бы разметка прошла по ямам и выбоинам». По случайному совпадению, в очередной раз дорожный проект был подготовлен осенью, когда наносить разметку, по мнению чиновника, не имеет смысла.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

16 Responses to "Суд решил, что Александр Малков не совершал правонарушения"

  1. elektro5   23.01.2015 at 13:42

    Да здравствует наш суд,самый гуманный суд в мире!

    Ответить
  2. НКВД   23.01.2015 at 13:55

    Привет непотопляемому “василечу”! Непотопляемый потому, что ОНО не тонет.

    alkash

    Ответить
  3. Мда..   23.01.2015 at 16:42

    Я совсем потерял уважение и к суду и к судьями. Трусы, продажные лживые трусы!Как вы детям в глаза смотрите и о чести говорите?Бесстыжие!

    Ответить
  4. mediator   23.01.2015 at 17:16

    Держись , Александр Василич , не признавайся ни в чём .Полный отказ и отрицалово ! Зря , конечно , намекнул , что должность твоя предпринимательская , но всё одно – суд не понял , а фискалы не допетрят .

    Ответить
  5. gen   23.01.2015 at 20:13

    А кого на это “рыбное” место предлагают, когда Васильевича свалят? Огласите весь список. Может нет смысла менять “шило на мыло”. У теперешнего главы мы знаем все слабые места и болевые точки – можем в случае чего надавить…

    Ответить
  6. revisia   23.01.2015 at 21:04

    Нужно спросить г.Волоскова.

    Ответить
  7. Антон Долгих   23.01.2015 at 23:29

    Текст этого странного решения:

    Дело 5-29/2014

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

    г. Омутнинск, Кировская область 5 ноября 2014 года

    Судья Омутнинского районного суда Кировской области Широбокова Т.И.., с участием Кириллова К.С.- представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица- Малкова А.В., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

    У С Т А Н О В И Л :

    Определением ГИ ДН ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» от 23.09.2014г. возбуждено административное производство по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ по факту невыполнения главой администрации Омутнинского района Малковым А.В. предписания от 5.09.14г. об устранении выявленных нарушений в содержании автодороги Омутнинск-Восточный-Белореченск согласно акту от 4.09.14г.

    26.09.14 г. в отношении Малкова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, согласно которому Малков А.В. не выполнил предписание государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Ф.И.О.3 от 5.09.14г. в части устранения недостатков в содержании автодороги Омутнинск-Восточный-Белореченск, зафиксированных в акте от 4.09.14г. (п.1,2,3,5), а именно не обеспечил, не нанес дорожную разметку 1.14 1 и не устранил(не ликвидировал) занижение обочины на 1+750 км. на указанной автодороге; на 3+900 км. не устранил(не ликвидировал) занижение обочины; на 5+860 км. не обеспечил нанесение (не нанес) дорожную разметку 1.14 1 на пересечении ул.Азина и ул.30 лет Победы не обеспечил (не устранил), не ликвидировал повреждение стойки дорожных знаков 5.19.1(5.19.2).

    Определением врио начальника ОГИБДДД МО МВД России «Омутнинский» дело об административном правонарушении направлено в районный суд для рассмотрения.

    Малков А.В. в суд не явился, надлежащим образом был извещен. Его представитель(защитник) по доверенности Кириллов К.С. с предъявленным обвинением не согласен, полагает, что в действиях Малкова А.В. нет состава административного правонарушения по ст.19.5 КоАП РФ.

    Согласно протоколу об административном правонарушении Малков А.В. свою вину не признал. В своем письменном объяснении указал, что предписание ГИ ДН ГИБДД от 5.09.2014г. фактически было выполнено, о чем он проинформировал 17.09.14г. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения МО МВД России «Омутнинский» Ф.И.О.5, составившего предписание. Сообщено, что в части дорожной разметки организована работа по приведению в соответствие с требованиями п.п. 6.2.2, 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 и п.1.1 Приложения 2 «Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090: с ООО «Кировсигнал» заключен договор подряда № 64 от 29.03.2014г. на разработку проектов организации дорожного движения по а/д Омутнинск-Восточный-Белореченск со сроком выполнения до 25.09.14г. В части занижения обочин устранение запланировано на осенний период 2014г. материалами, высвобождаемыми при рекультивации технологических съездов при ремонте водопропускной трубы через р.Малая Бисера на 1+370 км. автодороги Омутнинск-Восточный-Белореченск согласно плану проведения дополнительных работ по содержанию автодорог общего пользование МО Омутнинский муниципальный район. В части устранения повреждения стойки дорожных знаков 5.19.1(5.19.2) и перенос дорожного знака 5.19.2. будет выполнено до 19.09.2014г.

    Полагает, что при составлении протокола ГИ ДН ГИБДД Ф.И.О.3 не учтено, что согласно п.3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 10-дневный срок ликвидации повреждений установлен для строительного сезона, определяемого погодно-климатическими условиями, а именно то, что работы должны выполняться в сухую погоду при соблюдении температурного режима. Выполнение указанных в предписании работ было невозможно ввиду дождливой погоды и пониженной температуры воздуха.

    Сослался также на то, что предписание вынесено на основании проверки от 4.09.14г., проведенной с нарушением требований п.п.4-8 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля», а именно: не определен вид проверки- плановая или неплановая, не указано основание для проведения проверки, проверка проведена без участия лица, в отношении которого проводится проверка, в нерабочее время – с 17.40 до 18.00. Согласно ст.20 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, проверки, проведенные органом государственного контроля(надзора), с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене.

    Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение защитника Кириллова К.С. прихожу к следующему:

    В соответствии с Положением “О Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ”, утвержденным Указом Президента РФ от 15.06.1998, Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Российской Федерации имеет право по вопросам, относящимся к его компетенции, вносить предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения. В силу 8. данного Положения Руководители подразделений Госавтоинспекции на районном уровне являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям.

    Частью 1 Статьи 19.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации(далее КоАП РФ) предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

    Согласно статьи 2.4. КоАП РФ и Примечанию к ней административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

    В силу п.п. 1,3,4 ст. 1.5. КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Как видно из предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения МО МВД России «Омутнинский» Ф.И.О.5 от 5.09.14г. главе администрации МО Омутнинский муниципальный район было предложено организовать выполнение мероприятий: устранить недостатки в содержании автодороги Омутнинск-Восточный-Белореченск согласно акту выявленных недостатков от 4.09.14г. в установленные ГОСТ Р 50597-93 и ОДМ-218.0.000-2003 сроки. Установлен срок выполнения 10 суток

    Вместе с тем Документ ОДМ-218.0.000-2003 утратил силу в связи с изданием распоряжения Минтранса России от 25.07.2012 N МС-95-р, а ГОСТ Р 50597-93 не предусматривает сроки устранения недостатков в содержании дорог, которые указаны в п.п.1,2,3,5 акта от 4.09.14г. и в протоколе об административном правонарушении, что свидетельствует о незаконности предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» от 5.09.14г. в части установления 10-дневного срока без учета погодно-климатических условий.

    Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

    Согласно п.5 ч.1 ст.15. Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

    В соответствии с ч.1, ч.4 п.5 ст. 36 данного ФЗ Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

    Глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

    Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения” обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

    Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог) относятся, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

    Согласно муниципальному контракту от 30.12.2013г. в 2014г. полномочия по содержанию автомобильных дорог общего пользования в Омутнинском районе переданы в МУП ЖКХ Омутнинского района. Во исполнение данного контракта УМИ и ЗР Омутнинского района устранение занижения обочин на автодороге Омутнинск-Восточный-Белореченск запланировано на ноябрь 2014г. материалами, высвобождаемыми при рекультивации технологических съездов при ремонте водопропускной трубы через р.Малая Бисера на 1+370 км. автодороги Омутнинск-Восточный-Белореченск согласно плану проведения дополнительных работ по содержанию автодорог общего пользования МО Омутнинский муниципальный район, утвержденному главой администрации Малковым А. 18.08..2014г.

    При этом распоряжением главы администрации МО «Омутнинский муниципальный район» от 18.02.2014г. *** распределены обязанности между главой района и его заместителями, согласно которым вопросы организации в границах муниципального района содержания и строительства автомобильных дорог общего пользования отнесены к полномочиям заместителя главы администрации района по вопросам жизнеобеспечения. В этой должности в период с 27.05.2011г. по настоящее время работает Ф.И.О.7, которому и была поручена работа по предписанию от 5.09.14г.

    Данное распоряжение представлено в ОГИБДД и на момент составления 26.09.14г. протокола в отношении Малкова А.В. имелось в материалах дела.

    Изложенное выше исключает наличие в действиях главы администрации района Малкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении.

    В силу п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11, п.2 ч.1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Малкова А.В., главы администрации МО Омутнинский муниципальный район, за отсутствием состава административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья- Широбокова Т.И

    Отсюда

    Ответить
  8. Антон Долгих   23.01.2015 at 23:36

    Инспекторы тоже “хороши”: ну как можно было сослаться в предписании на недействующий правовой акт??!?

    Ответить
    • mediator   24.01.2015 at 10:40

      Если осознанно ссылаться на недействующий акт , то :
      а)волки сыты ;
      б)овцы целы ;
      в)деятельность бурная;
      г)результатов ноль .

      Ответить
      • бе-е-е   24.01.2015 at 20:59

        Местной власти ничто не закон – сами себе хозяева – потому и прилипли к креслам – ни ума ни авторитета – а все одно – ВЛАСТИ жаждут

        Ответить
  9. житель   25.01.2015 at 07:56

    Да этому товарищу совсем все по барабану,пьянущий на машине гоняет( причем прав он походу не лишился,видать суд тоже состава не увидел!!! Катается на машинке смело,белая кость походу! Гнать таких нужно с управленчиских должностей!!!

    Ответить
    • Антон Долгих   25.01.2015 at 13:35

      Дайте мне доказательства – фото, видео, да хотя бы свидетельские показания в суде – и Малков отправится в ИВС на несколько суток.

      Как увидите – фотографируйте, снимайте на видео, звоните в дежурную часть УМВД России по Кировской области (не в местную!) 648707 и мне 757775.

      Без доказательств толку от этих заявлений?

      Ответить
      • Ох и Ах   25.01.2015 at 16:23

        ДЕТЕКТИВА в студию!!!! Только где найти сейчас такого, радеющего за справедливость и главенство Закона? Район, как и область штормит не по-нарошку – люди боятся заглянуть в завтрашний день – до свиняческих выходок всяких Малковых ли?
        Кстати, Дружок тоже чудит – в предпринимательской среде байки ходят о последнем праздновании Дня предпринимателя – Это ЧУДО видимо совсем к стопарю пристрастилось – не пейте, говорит, ,без меня пока я тост читаю!!

        Ответить
    • Сосед   25.01.2015 at 14:43

      Дуру гонишь.он машину то продал.

      Ответить
  10. revisia   25.01.2015 at 08:56

    Нужно ещё спросить с Малкова А за выявленные правонарушения при строительстве ФОКа. За оплаченные, но не выполненные работы ( приписки) в сумме 650 т. рублей, неустойки к подрядчику в сумме 2.9 мл рублей .Эти деньги очень нужны бюджету району.Вопрос прокуратуре???

    Ответить
  11. Бывший прокуратор   25.01.2015 at 09:39

    Я бы на месте прокуратуры набрался смелости и показал чинушам, что и на них закон распространяется тоже. Что, “главный прокурор”, наберешься смелости или будешь исполнять роль свадебного генерала?

    Ответить

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован