Экспертиза по делу «пьяного мальчика» доказала его трезвость

Отец погибшего в ДТП в мае этого года в Подмосковье 6-летнего мальчика Роман Шимко обратился в Следственный комитет с новым заявлением, передает корреспондент «Газеты.Ru».

Согласно документу, Шимко обвиняет проводивших экспертизу тела ребенка специалистов в злоупотреблении должностными полномочиями, фальсификации доказательств, служебном подлоге и даче заведомо ложных показаний.

Поводом для обращения стало проведенное по просьбе Шимко независимое судебно-медицинское исследование по медицинскому документу в отношении трупа ребенка.

Она показала, что экспертиза, организованная после гибели в ДТП в Подмосковье шестилетнего Алексея Шимко, была проведена с грубейшими нарушениями законодательства. При этом выполнившие ее специалисты не обладали необходимыми навыками.

Согласно документу, экспертиза не соответствует нормативно-правовым актам, а выводная часть носит формальный характер и объективно не обоснована, что совершенно неприемлемо, поскольку лишает суд научных гарантий от принятия ошибочных решений.

В частности, судмедэксперты даже не смогли правильно установить причину смерти, а полученные образцы крови были проанализированы спустя пять дней после ДТП, что считается недопустимым.

Кроме того, как заявил Шимко, у эксперта Михаила Клейменова на руках имелись документы, которые полностью исключали необходимость проведения тестов на алкоголь – их составил приехавший на место врач скорой помощи.

Также сообщалось, что в СК уже ведется расследование уголовного дела о «халатности», возбужденное по факту обнаружения в крови мальчика 2,7 промилле алкоголя. Ранее уже было проведено несколько повторных экспертиз, каждая из них подтверждала, что мальчик действительно был пьян.

«Основное» дело по факту гибели ребенка под колесами Hyundai сейчас рассматривает городской суд города Железнодорожный. Свою вину обвиняемая Ольга Алисова признала лишь частично.

gazeta.ru

One Response to "Экспертиза по делу «пьяного мальчика» доказала его трезвость"

  1. Антонина   21.09.2017 at 23:44

    Экспертиза не доказала трезвость, а сделала вывод о необходимости повторной экспертизы. Не надо вводить читателей в заблуждение.

    Ответить

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован